Las manifestaciones de hoy a favor del juez Garzón, con más de quinientas personas, y los más de mil comentarios publicados en El País en tan sólo un día, las campañas de recogidas de firmaso como la de Avaaz, http://www.congarzon.com/, o el impulso de visitas recibido en Tercera Información me empujan aún más si cabe a preguntarme (e intentar aclarar) numerosos aspectos de este asunto sin precedentes en la historia de España, en el que se tocan las sensibilidades de todos los umbrales políticos y morales.
Para ello, el jurista Miguel Ángel Rodríguez Arias me ha ayudado a poner en cuarentena numerosos aspectos, y a visualizar otros con mayor perspectiva. Miguel es experto en Derecho Penal Internacional,
3i: Han imputado al Juez Garzón, ¿qué implicación cree usted que puede tener la opinión pública española sobre un escándalo judicial de estas características?
Miguel Ángel: Creo que deja en evidencia de forma clara y de forma entendible por muchos el alcance real como Estado de Derecho de nuestro Estado monárquico. Es el cristal de la pecera. Sobre el papel parece normal y que pudiera llegarse un normal cumplimiento como en cualquier otro lugar del mundo de los derechos humanos y entonces te das de cara. Con los represaliados del franquismo no hay derechos humanos que valga, solo gestos de buen rollo de cara a la galería. De igual modo que se pretende que tengamos un Estado democrático, pero al Jefe del Estado tampoco se nos ha dejado votar con normalidad, por si quisiéramos recuperar nuestra República o seguir con la restauración monárquica impuesta a la fuerza por Franco.
He estado acabando un artículo sobre ello. Creo que el caso Garzón puede hacer de un modo inquietantemente visible para demasiada gente el definitivo agotamiento de dicho Estado monárquico. Más allá de ese invisible cristal de la pecera no se puede avanzar por narices, porque no, y si todos los tratados de derechos humanos y jurisprudencia internacional dicen lo contrario, da igual. Ahora es importante explicarle a la ciudadanía que viven en un pseudo Estado Social y Democrático de pseudo Derecho y que se puede y se debe ir más allá. Qué curioso, o qué lógico, que el silencio de las fosas clandestinas de los miles de los defensores de la República asesinados – fosas que parece que han pasado a un segundo plano en toda esta batalla judicial - sea el origen de lo que tiene visos de crisis de modelo de Estado que se hace visible para mucha gente que no se había parado hasta ahora a tomar conciencia de todo ello.
3i: Es, mediante este tipo de mecanismos de control y censura, el poder judicial un instrumento al servicio del poder? Este debate lleva ya muchos años… ¿hasta cuándo?
Miguel Ángel: El caso Garzón y todo su entorno representa en si mismo una instantánea de la clase de país en el que en realidad vivimos y deja las convicciones en torno a los derechos humanos de un inusitadamente amplio colectivo de ciudadanos fuera del sistema que muestra su incapacidad para asimilarlos. El caso Garzón es un punto de ruptura visualizable por muchos y a distintos niveles como no he visto otro en mucho tiempo, y llega en un momento en el que la corrupción está comenzando a ser percibida como un mal endémico del sistema monárquico-tardo franquista, en el que la monarquía se encuentra cada vez más contestada como han revelado varias recientes encuestas y cada vez más gente se pregunta por qué de muchas cosas que antes no se preguntaban. Creo que es un momento de actuación desde la reflexión y de intentar sumar sabiendo que la reacción sistémica visceral, como digo del sistema, en contra de los derechos humanos de estas personas y sus familias estos quedan del lado democrático y republicano; desde mi punto de vista el concepto clave es el de los derechos humanos de los perseguidos de Franco: o el sistema los asume y efectivamente se transforma y cerramos la perenne transición inconclusa, o los rechaza y le desbordan, entrando en crisis de legitimación y legalidad si se me permite simplificar un poco el argumento. Parece que se ha optado por la segunda opción dada la imposibilidad de asumir las consecuencias que se desprenderían para los propios verdugos y sus beneficiarios de la primera. Eso deja los derechos humanos de nuestro lado y al sistema tardo-franquista descolocado, ante líneas de acción nacional e internacional en materia de derechos humanos, judicial, legislativa, etc, etc, con las próximas elecciones generales a la vista y con las distintas preguntas que las izquierdas del país deben volver a formularse ahora así mismas ante todo esto. Creo que puede ser un momento de cambio intenso y apasionante.
3i: ¿Qué significa, para que un ciudadano medio sin conocimientos en derecho “prevaricación contra la causa general del franquismo”? ¿Se puede “prevaricar” contra un régimen que en todo momento fue y es considerado ilegal, ilegitimo y ya inexistente? ¿Le estoy buscando la lógica gramatical a un titular cuando es probable que ni la causa judicial no la tenga (la lógica)?
Miguel Ángel: La prevaricación es el dictado de resoluciones falsas a sabiendas. Es la concreta forma adoptada por ese “por narices” del que trataba de hablar antes al toparnos con el cristal de la pecera antes imperceptible. Porque obviamente emprender una investigación judicial efectiva e independiente para restituir los desaparecidos y enjuiciar penalmente a los responsables de crímenes contra la humanidad es un deber incontestable que emana de Nuremberg y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pero se retuerce el derecho, se da la espalda a la justicia, al Convenio Europeo de Derechos Humanos, a todo el legado de Nuremberg y el Derecho penal internacional como si este se detuviese extrañamente en los Pirineos, a lo que haga falta.
3i: ¿Qué relevancia real tiene hoy la Ley de Amnistía del 77? ¿Cuál es su mayor error?
Miguel Ángel: Legalmente... ninguna validez, dada la debida persecución penal de crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra y su inaplicabilidad ante estos, mucho más aún ante el crimen contra la humanidad de desaparición forzada de personas; se está haciendo un último intento aplicativo – ilegal - a la desesperada de este instrumento de seguridad de cierre entre el sistema franquista y el tardofranquista a modo de contención de lo que poco a poco cada vez es más incontenible. El “por narices” no se puede sostener sin más, tiene que tener alguna apariencia de juridicidad que permita algún tipo de contra-argumentación a la reciente sed de verdad justicia y reparación.
3i: Público, mediante su citación común de las fuentes “dicen que…” afirma de este modo que el juez Varela es enemigo de Garzón y que se autoconsidera un Dios ¿qué opina al respecto?
Miguel Ángel: Sin duda los factores de la psicología humana como dice mi amigo José Luis Pitarch deben tener también su parte en todo esto como en casi cualquier cosa, pero creo que al margen de los nombres y apellidos concretos entiendo que el caso Garzón toca más los aspectos de sistema que he esbozado sintéticamente antes.
3i: Usted es muy activo por Facebook, difunde su anteproyecto de Ley “Por una Ley de Verdad, Justicia y Reparación, posee varios blogs, entre ellos En el país de los niños perdidos o Ley de la Verdad. ¿Cree que estamos viviendo un nuevo auge del ciberactivismo tras la crisis y más concretamente desde el segundo gobierno socialista? ¿O es sólo una moda propugnada a través de las redes sociales?
Miguel Ángel: La verdad es que curiosamente nunca antes había estado en Facebook hasta hace unas semanas. Más bien es cosa de Tomás Montero, Iván Aparicio y otros compañeros lo de darle difusión a trabajos y propuestas por esa vía a través de los varios grupos creados, idem con el blog “En el pais de los niños perdidos” al que me animaron en realidad varios amigos...
Lo que sí llevo es tiempo trabajando y tratando de investigar y profundizar en este tema y ello me ha llevado a formular distintas iniciativas y propuestas, la más amplia de todas ellas la referente a la ponencia de dicho anteproyecto por una ley de verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo, que tengo la suerte de haber encontrado un amplio y nada usual respaldo de 50 juristas que se han integrado en su Comité Jurídico para debatir las distintas propuestas que se reciban y obtener la proposición de ley que se presente en cortes.
Pero el trabajo de difusión, debate y estructuración de la iniciativa que tenemos por delante es grande, lo bueno es que ya desde su planteamiento está generando debate y toma de conciencia social que es en si mismo su primer objetivo al hilo del ejercicio de ese derecho constitucional ciudadano, acabamos de empezar y tenemos más de año y medio de trabajo por delante.
Y sí, me parece [Internet] un instrumento valioso para informar permitiendo saltar la impermeabilidad que pueden presentar otros medios tradicionales...
3i: ¿En qué situación de la nunca acabada etapa de “transición democrática” cree que nos encontramos? ¿O acaso ya la hemos superado en todos los planteamientos posibles?
Miguel Ángel: Como decía antes y como he apuntado en varios artículos creo que donde estamos es precisamente empezando a tomar conciencia de que estamos en una transición inconclusa desde que el fascismo nos arrebatase nuestra República tras pasar por genocidio, dictadura, pretendida dictablanda (el “franquismo ye-ye”, más dictadura en realidad) y tardofranquismo enquistado con tan sólo rascar unos centímetros de superficie en instituciones clave del Estado.
Tras esto, algunas dudas no resueltas, que dejamos a debate de los lectores: ¿Cuántos dirigentes de Manos Limpias se conocen públicamente, o al menos, qué puede opinar al respecto del ocultismo de la asociación, que sólo tiene a la cabeza a Miguel Bernat? ¿qué frentes de acción engloba? ¿Cómo se es un “experto en la elaboración de querellas”? ¿Hay un sistema de rentabilidad detrás de estas autodefensas del poder? ¿qué mecanismos tienen en común las organizaciones de ultraderecha que están participando en el caso Garzón? ¿Habrán servido de algo las manifestaciones de estos días? ¿Es todo esto aprovechado como un Panem et circenses para dejar en segundo plano los verdaderos problemas del país así como las resoluciones que se estén tomando?
No hay comentarios:
Publicar un comentario